Licht ist wie Dünger.
Ich geh mal davon aus das du irgendwo im Luxuskonsum bist oder die Toxizität noch nicht bemerkst.
Cannabis kann extrem viel Licht nutzen, aber dann müssen alle anderen Parameter ebenfalls optimal sein wie z.b CO² , lohnt aber nicht. Du müsstest dann einen Sealed Grow machen, alles mit Klimaanlagen kühlen und entfeuchten etc nur damit du noch mehr Strom geben kannst, Effizienz = 0 für etwas mehr Ertrag, da ist mehr Fläche deutlich effizienter.
Ganz Simpel, max ppfd 1000-1100 wenn die Luft 2x pro Minute per Verkofferung ausgetauscht wird, mehr ist Sinnlos. Am effizientesten wird es bei 700-800.
Bei einem Testgrow auf 1x1,7 m mit zwei LEDs á200W brachte das 10% Mehrertrag im Vergleich zu einer einzelnen. Zwei bis drei Pflanzen bekommen die Fläche trotz suboptimaler Beleuchtung sehr gut voll und/oder es ist Platz zum Gießen usw. 100% Mehrverbrauch rechnen sich in dem Setup nicht.
Also verstehe ich das richtig joker42 : die 1000-1100ppfd sind für grows ohne co2 die Obergrenze bei absolut passenden Parametern und 700-800 das optimale Durchschnittsergebnis? Oder eher Sativa/Indica abhängig?
Bei einem Testgrow auf 1x1,7 m mit zwei LEDs á200W brachte das 10% Mehrertrag im Vergleich zu einer einzelnen. Zwei bis drei Pflanzen bekommen die Fläche trotz suboptimaler Beleuchtung sehr gut voll und/oder es ist Platz zum Gießen usw. 100% Mehrverbrauch rechnen sich in dem Setup nicht.
Bei "nur" zwei oder drei Pflanzen wird aber auch eine deutlich längere Vegetationsphase benötigt um die Fläche auch entsprechend voll zu kriegen, was dann doch auch in einem höheren Stromverbrauch resultiert und sich mir damit die Frage stellt ob dann wirklich eine soviel größere Effizienz vorliegt. Hast Du zu dieser Versuchsreihe einen entsprechenden Link? Ich würde mir das gerne mal ansehen.
Da bin ich ganz bei dir. Was nützt es dir, wenn da steht: DLI 40 passt , nur um dann zu sehen wie die Pflanze abraucht. 😅 selbst durch eine gewonnene Diskussion wird der Schaden nicht verschwinden. Grundsätzlich sind die meisten Werte auch nur Richtwerte, da alles Natur ist. Aber ab wann der schädliche Bereich anfängt, ist gut zu wissen
Da bin ich ganz bei dir. Was nützt es dir, wenn da steht: DLI 40 passt , nur um dann zu sehen wie die Pflanze abraucht. 😅 selbst durch eine gewonnene Diskussion wird der Schaden nicht verschwinden. Grundsätzlich sind die meisten Werte auch nur Richtwerte, da alles Natur ist. Aber ab wann der schädliche Bereich anfängt, ist gut zu wissen
Um nicht missverstanden zu werden, diese Informationen von Joker nehme ich sehr ernst, auch jene von Karler.
Insbesondere hat mir Joker einiges hierzu erklärt was mich heute dazu bewog meine Wattzahl zunächst mal zu reduzieren und auf den Parameter DLI mehr zu achten. Macht durchaus Sinn.
Auf der anderen Seite habe ich nunmehr schon seit 12 Tagen meine Mädels mit PPFD-Werten zwischen 1400 und 1600 beleuchtet. Und auch wenn ich Änfänger bin kann ich sagen das ich keinerlei Anzeichen von Lichtstress an meinen Criticals erkennen konnte oder kann. Sie gedeihen prächtig, sind saftig grün, wachsen so schnell das ich kaum noch mit dem Entlauben hinterherkomme und auch die Blüten sehen inzwischen sehr anständig aus. Entweder habe ich hier dann eine extrem gute Genetik, welche das so einfach wegsteckt oder was weiß ich...aber natürlich könnte es nun ebensogut sein das ich gleiche oder gar bessere Ergebnisse hätte wenn ich mehr auf den richtigen DLI Wert geachtet hätte. Keine Ahnung...
Ja, die Infos hier sind Gold wert! Aber egal wie wertvoll Informationen sind, sobald du aufhörst auf deine Augen zu hören (?😅) übersiehst du das wesentliche: die Pflanze ist nicht genormt, verhält sich evtl etwas eigensinnig und schon hat man Zuviel von irgendwas, was dann im weiteren Verlauf alles andere mit verschiebt…
Bei "nur" zwei oder drei Pflanzen wird aber auch eine deutlich längere Vegetationsphase benötigt um die Fläche auch entsprechend voll zu kriegen, was dann doch auch in einem höheren Stromverbrauch resultiert und sich mir damit die Frage stellt ob dann wirklich eine soviel größere Effizienz vorliegt. Hast Du zu dieser Versuchsreihe einen entsprechenden Link? Ich würde mir das gerne mal ansehen.
Hast du meinen Text gelesen?
Kurzfassung: Bei 100% Mehrverbrauch hatte ich 10% mehr Ertrag.
Da steht weder "nur" noch Vegetationsphase, Versuchsreihe...
Es geht um die Blüte und Licht, du bringst jetzt ganz andere Themen rein.
Das ist richtig.
Mir geht es aber nicht darum die Bude vollzustopfen sondern um mich kontinuierlich kostengünstig ohne viel Arbeit zu versorgen. Etwas Platz zur Versorgung der Pflanzen und um sich bewegen zu können braucht man auch. Die Schwankungen der Parameter sind mir bekannt und führen mit zum obigen Fazit.
Effizienz bedeutet ja auch das die Pflanzen Platz haben und gesund sind, dann hat man auch keine oder weniger Probleme mit Schimmel, Viehzeug usw.
Das mit der Effizienz… 😅 ich bin immer noch auf der Suche nach der effizienten Technik, um nicht mehr so viel Zeit zu verschwenden.
Kann es sein, dass durch frühen lichtstress (zu viel DLI) sich die Blütedauer verlängert? Oder könnte das an einem fehlenden Spektrum der Lampe, bzw. falsche Stärke in der Blüte liegen? Irgendwie sind indoor meine Planzen langsamer fertig als bei anderen. Deren Setup ist mir aber auch nicht bekannt.
vergleich mal die TSL2000 von MarsHydro mit deiner Spider Farmer.
Die werte müssten ja zu finden sein. Vielleicht siehste da nen unterschied drin. Und ja die Sanlight EVO4 in meinem jetzigen Setup ist nochmal ne ganz andere Hausnummer. Keine Ahnung womit die die Lampen gedopt haben
Also verstehe ich das richtig joker42 : die 1000-1100ppfd sind für grows ohne co2 die Obergrenze bei absolut passenden Parametern und 700-800 das optimale Durchschnittsergebnis? Oder eher Sativa/Indica abhängig?
Wie gesagt, Cannabis ist lichthungrig. Je nach Pflanze mehr oder weniger. Du kannst auch locker 2000 geben und die werden es lieben, aber halt nur unter den richtigen Parametern, welche sich 0 lohnen, aufwändig, teuer, gefährlich.
Wenn du effizient aber trotzdem viel Ertrag haben willst geh auf ca 900 und achte auf ne gute Verteilung oder wie ich mit 1000-1100, ist halt nen sicherer Wert was jede gesunde Pflanze unter den Parametern welche ich denen biete aushalten wird, mehr ist einfach unsinnig, siehst doch meine Ergebnisse und ich hab da nicht alles optimal gehabt. Wenn du aber richtige Kotzgrenze fährst, darfst du auch keine Fehler machen (1200-1300) und die machen wir alle 
Wenn es z.b zu kalt ist und man auf 800-900 ist, macht es schon Sinn auf auf 1000-1100 zu gehen weil bessere auch wieder besseren Wachstum erzeugt. Veg bis zu 35 Grad, Gen bis zu 30 Grad und jede Woche etwas weniger, damit man am Ende so bei 25/26 ist um Terpene zu schonen aber gleichzeitig die Produktion anzukurbeln.
Pan wie Poppy sagt uns interessieren nicht die Pflanzen sondern Blüten. Was bringt es dir wenn du dauernd wegen zu viel Licht massenhaft wegschneiden musst? Der massive Lichtstress wird in der Blüte nur zu mehr zwittern führen ohne Mehrwert für uns. Man muss immer die aktuellen Parameter im Auge behalten, wenn es z.b Sommer ist kann es Sinn machen mit wenig Watt zu beleuchten, das werden dann kleine fluffige Buds (wenig Schimmel), dann lolipoppt man halt und nutzt nur die Obigen Buds, welche dann gerade so genug bekommen.
Könnte euch sicher interessieren, da geht es um das Thema. Das Ergebnis ist aber nicht 1:1 übertragbar weil parameter. Zeigt aber wieder das 800-1100 ne super Range ist weil CO² Begrenzung.
mehr ist einfach unsinnig, siehst doch meine Ergebnisse und ich hab da nicht alles optimal gehabt. Wenn du aber richtige Kotzgrenze fährst, darfst...
👍
Man kann auch Würstchen mit einem Schweißbrenner erhitzen, aber grillen ist das nicht.
Da ich die 2 Sanlight Evo4 habe, hatte ich mich entschlossen das Schema 3 aus dem versuch zu fahren und es klappt echt gut 
Ich muss mir das jetzt erstmal reinziehen. Schließlich habe ich durch eigenes Verschulden die veggiezeit verdoppelt und kann den ursprünglichen trainingsplan nicht einhalten. 🤮 dabei sollte das der erste möglichst fehlerfreie Lauf werden. 😠 macht so nicht so viel Spaß.
